Иван Грачев: У нас фольклорные убеждения берутся за основу экономической политики

ИТ-Департамент

Иван Дмитриевич, заместитель министра финансов Сергей Сторчак в Лондоне заявил что мы готовы списать долг Афганистану, составляющий $10 млрд., еще $9 млрд. – Ираку, несмотря на то, что с 2005 г. Россия уже простила $35 млрд. При этом нам никто не собирается списывать долги, а некоторые страны еще и требуют репарации. Целесообразны ли действия Минфина и нашего правительства, складывается мнение, что в последний год Россия ведет себя слишком расточительно?

Моя точка зрения заключается в том, что одностороннее списание не является целесообразным. Я не понимаю, что Россия получает взамен. Хорошо, членство в Парижском клубе, не все члены Парижского клуба в таком объеме списывают. Широкомасштабные плюсы этого членства сами по себе неочевидны. С другой стороны, мы все понимаем, что пройдет некоторое время, Ирак – страна, где добывается масса нефти, и вскоре она будет добывать не меньше, чем в России. Соответственно, Ирак будет способен расплатиться за эти долги. Поэтому я полагаю, что односторонние такие решения, по-видимому, имеют какую-то политическую составляющую, там могут быть частные интересы, поскольку с бумагами этих стран было много работы.

Вам не кажется, что такими действиями Россия показывает свою слабость?

Мне кажется, что Россия демонстрирует и не только в этом направлении, а по большинству направлений, что она ясной и вразумительной экономической политики не имеет. Она плывет по течению, слушает какие-то советы, пытается хорошо и красиво выглядеть. Но ясной, последовательной позиции – какие территории мы занимаем, какие отдаем, за что выступаем – мне кажется, что этого никогда и не было. Используется некий объем минимальных рецептов, например, что обязательно надо иметь профицит федерального бюджета, а дефицит – это плохо, обязательно расплатиться со всеми долгами, создать Стабилизационный фонд – некоторые фольклорные убеждения берутся за основу экономической политики. Мир ведь так не живет, мир понимает, что все действия должны быть целенаправленными, с какой-то выгодой, с краткосрочной и долгосрочной перспективой.

А на Ваш взгляд как стоило бы поступить с этими долгами наиболее рационально?

С моей точки зрения, там, где ситуация такая, как Ирак – просто заморозить, ситуация с Афганистаном – я не очень понимаю. Есть долги некоторым дружественным слабым режимам – бывает такое, их можно и прощать, взамен каких-то уступок в отношениях с собственностью, в отношении к бизнесу. Мне кажется, что это всегда должно быть обустроено конкретными национальными интересами, а не просто некими общими соображениями.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *