Приключения иностранцев в России

Фаина Филина
Банкир.ру
Жизнь у иностранных банков в России не сладкая, но будущее обещает им хорошие перспективы.

Технологии и обстоятельства – вот два переломных момента, которых, как зиму, не выдержали в прошлом году в России несколько иностранных банков. Другие пока раздумывают. От прошлогодних надежд на то, что ситуация вот-вот выправится, приходится отказываться. Уверенно чувствуют себя корпоративные иностранцы, либо максимально рознично ориентированные игроки, обладающие технологиями продаж и уже выстроенными и оптимизированными сетями.

Между тем российские участники банковского рынка либо уже подтянулись в части технологий, либо успешно догоняют европейских собратьев. Тому причиной является не только наличие иностранцев на рынке, но и агрессивно конкурирующие друг с другом госбанки. Изменения, проводимые Сбербанком и ВТБ, очень разные, но общее в них – влияние на рынок и его восприятие. Иностранных игроков сильная концентрация рынка на госбанках не устраивает – все-таки рынок должен быть рыночным, а не государственным. Некоторые материнские структуры также чувствуют, что переоценили свои возможности и принимают решения отказаться от участия в гонке, конец которой пока не виден. Кто же из иностранных финансовых корпораций останется на отечественном рынке в будущем?

Негрустная статистика

Финансовая статистика противоречива. С одной стороны, эксперты отмечают тенденцию снижения интереса иностранных игроков к российскому финансовому рынку, да и уходящие из страны кредитные организации это доказывают. С другой стороны, глобальная тенденция по росту инвестиций в отечественный банковский сектор не преломлена окончательно.

Итак, первым в прошедшем 2011 о потере интереса иностранных игроков к России, как ни странно, заявил Центробанк. По его данным, с 2003 по 2008 год доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале возросла с 5,2% до 28,5%, а вот на 1 января 2011 года она вдруг сократилась до 28,1%. По данным на 1 апреля 2011 года этот показатель снизился еще (до 27,14%). При этом доля капитала кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале свыше 50% уменьшилась за этот период с 19,1% до 17,7%. Доля активов таких кредитных организаций сократилась до 17,3% (против 18,0% на начало года).

Общая сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы работающих в России банков к концу первого квартала прошлого года составила 325,13 млрд. рублей, сократившись за данный период на 2,4%, или 8,15 млрд. рублей. «Произошло это, в основном, за счет отчуждения участниками кредитных организаций долей в пользу резидентов», – сообщил тогда Центробанк. Затем отрицательная тенденция развернулась в сторону положительную. На 1 октября 2011 года совокупный объем иностранных инвестиций в российский банковский сектор достиг 338,49 млрд. рублей. За третий квартал эта сумма увеличилась на 15,48 млрд. рублей, или на 4,8%, в основном в связи с увеличением действующими кредитными организациями уставного капитала за счет средств нерезидентов.

Количество банков с иностранным участием, по данным ЦБ, вообще, не сказать, чтобы изменилось. На 1 декабря 2010 года в стране было 225 кредитных организаций с иностранным участием, и 227 – на 1 декабря 2011 года. При этом 100%-ное участие иностранного капитала отмечалось в 81 и 77 банках соответственно, а свыше 50% долей владения иностранцами в капитале присутствовало у 27 банков в декабре 2010 года и у 36 – в декабре 2011 года.

С другой стороны, ряд иностранных игроков все-таки сворачивает или оптимизирует (сокращает) бизнес. И это можно увидеть не только по сообщениям в СМИ, но и по официальной статистике ЦБ. Так, по итогам третьего квартала у 27 банков со 100-процентным участием нерезидентов было 169 филиалов. А всего за третий квартал 2011 года число таких филиалов сократилось на 12.

Совокупный зарегистрированный уставный капитал всех действующих кредитных организаций на 1 октября 2011 года составил 1,204 трлн. рублей и за 3-й квартал увеличился на 8,402 млрд. рублей, или на 0,7%. Выходит, что рост инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций (4,8%) опережает рост совокупного зарегистрированного уставного капитала банков (0,7%). В результате доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале всех кредитных организаций на 1 октября 2011 года увеличилась до 28,11% против 27,01% на 1 июля 2011 года. Однако, результат мог бы оказаться иным, если бы банки быстрее наращивали собственный капитал.

Немного истерики

Теперь отойдем от статистики и вспомним, как прошел прошлый год. Первым желание продать российское подразделение изъявила британская банковская группа Barclays, причем сделать это она собиралась до конца года. В принципе Barclays это практически удалось осуществить. В октябре 2011 года он был продан группе инвесторов во главе с известным банкиром, совладельцем банка «Восточный экспресс» Игорем Кимом.

Далее, в середине февраля 2011 года российская «дочка» голландской Rabobank Groep NV – Рабобанк – вернул Центральному Банку лицензию. Как отмечали аналитики, банк не выдержал конкуренции со стороны государственного Россельхозбанка, занимающего монопольное положение на рынке агрокредитов, не сумев достигнуть высокого уровня присутствия «на селе» мощного игрока.

Аналогичные печальные решения о намерении избавляться от неприоритетных рынков или сокращать бизнес в России до минимума были приняты HSBC и Santander, Swedbank и JPMorgan, а также КBС, купившей в свое время Абсолют Банк за почти $1 млрд.

Информация о намерении уйти с развивающихся рынков (в том числе из России) дочек GE Money Bank и Handelsbanken также проходила в СМИ. Американская финансовая корпорация искала партнеров-покупателей в различных странах, так как General Electric, головная компания, решила существенно сократить долю банковского сектора в собственных активах. Таковы якобы были условия получения помощи от государства во время кризиса. Латвийское отделение GE Money Bank приобрела финансовая корпорация «Открытие».

По мнению старшего аналитика «Национального рейтингового агентства» Максима Васина, уход или сворачивание бизнеса в России со стороны иностранных банков есть результат их оценки перспектив российского рынка по сравнению с другими развивающимися странами. Тот массовый уход банков, который произошел за прошедший год, отражает, что банки не верят в долгосрочный и устойчивый рост российской экономики; видят доминирование государственных банков на рынке, которое ограничивает конкуренцию; видят политические риски, которые негативно влияют на их бизнес; считают, что перспективы других рынков (Бразилия, Юго-Восточная Азия и другие) значительно лучше, чем у России.

«Иностранные банки уходят не потому, что не верят в перспективы российского банковского и финансового рынков, и не потому, что они боятся политических рисков, – говорит, в свою очередь, заместитель гендиректора «Эксперт РА» Павел Самиев. – Основными факторами, побуждающими иностранцев уходить с рынка, не являются ни повышенные риски, ни большие убытки и списанные инвестиции, ведь если бы у них существовали хоть какие-то перспективы для экспансии, они вполне могли продолжать работать еще год и два, и три». По его словам, единственный реальный фактор, который побуждает иностранные банки уходить, – это политика госбанков. Иностранные банки испугались конкуренции. «Не испугаться ее могут только те иностранные банки, которые уже вошли в число крупнейших, у которых мощные позиции на рынке, лояльная клиентская база и выстроенная инфраструктура, – комментирует эксперт. – Иначе банку сложно конкурировать с госбанками, а цель занять большую долю рынка не будет достигнута».

Не тенденция, но факт

Итак, в первой половине 2011 действительно несколько иностранных банков были вынуждены полностью или частично свернуть бизнес в России. По словам Станислава Дужинского, аналитика банка «Хоум Кредит», в кейсе каждого из этих банков негативное влияние оказали различные факторы, однако общим для всех них была невозможность адаптироваться к особенностям ведения бизнеса в России в кризисный период из-за неподходящих моделей развития и неудачно выбранного времени прихода на рынок непосредственно перед кризисом 2008 года. В то же время на рынке успешно функционирует целая плеяда иностранных игроков, которые никуда уходить не собираются. Это и «Хоум Кредит», и австрийский Райффайзенбанк, французская группа «Сосьете Женераль», итальянский Юникредит банк, скандинавский Нордеа банк и др.

В целом для банковского бизнеса 2011 год был довольно успешным – по состоянию на 1 декабря была получена прибыль в размере 758 млрд. рублей (за аналогичный период 2010 года – всего 495,3 млрд. рублей), восстановилась кредитная активность банков (прирост розничного кредитного портфеля банков составил на 1 декабря 30,6% против 11,9% год назад). «Так что признать тенденцией уход некоторых игроков с рынка в этих условиях было бы неправильным», – подчеркивает Станислав Дужинский.

«Я думаю, такой тенденции нет – одни банки уходят (как, к примеру, HSBC), другие остаются, – говорит управляющий активами УК «АГАНА» Сергей Мурафер. – Дело только в том, пошел бизнес или нет, это даже не связано с кризисом». «Отчасти уход банков связан не только с тем, что Россия – плохой рынок, а с тем, что сами банки проводили неэффективную политику, проигрывали конкурентную борьбу, совершали ошибки в менеджменте, маркетинге и сделках M&A, не смогли добиться тех результатов (доли рынка и прибыльности), на которые изначально рассчитывали, – соглашается Максим Васин. – При этом, разумеется, менеджмент таких банков оправдывает собственные промахи негативными оценками рынка».

«Вопрос сворачивания бизнеса в России необходимо рассматривать, скорее, в разрезе каждого отдельного примера, – подчеркивает аналитик «ТКБ Капитал» Надежда Крупенникова. – У отдельных банков это связано с нестабильной ситуацией на рынках, которая могла стать причиной возникновения проблем в деятельности банков, другие же покидают российский рынок в связи с тем, что конкуренция достаточно велика, и если до сих пор иностранному банку не удалось занять какую-то определенную нишу на рынке, то в текущих рыночных условиях сделать это будет сложно».

Интересная тенденция последних лет – пока ряд крупнейших финансовых гигантов покидает российский рынок, сюда приходят (или объявили о выходе) банки крупных автопроизводителей или ритейлеров. Автобанки известных автомобильных брендов уже почти все здесь, кроме того, открыть свои кредитные организации пообещали французский ритейлер Auchan и шведский мебельный концерн IKEA.

Пан или пропал

И все-таки, что же в прошедшем году не дало «иностранцам» бросить якорь и закрепиться? Отсутствие планов у материнских компаний или местная конкуренция? На что придется делать ставку в 2012 году оставшимся на рынке игрокам, чтобы и далее удерживать свои позиции? Эксперты расходятся во мнениях.

«Иностранцы, выходя на местный рынок, полагали, что они в состоянии конкурировать с госбанками лучшим сервисом, большей гибкостью в принятии решений и более агрессивной политикой, а с частными – стоимостью своих ресурсов, – считает Павел Самиев. – Теперь они могут по-прежнему доминировать над частными российскими банками за счет более дешевых ресурсов, а вот с госбанками конкурировать у них не получится». По его мнению, частным российским банкам работать, по сути, еще сложнее, чем банкам с иностранным капиталом, но они могут находить для себя ту или иную нишу, работать по программам микрофинансирования, в частности. Универсальные западные банки не видят смысла работать в России, инвестируя в недостаточно конкурентоспособные или нишевые проекты.

Как отмечает Максим Васин, по словам руководителей Росбанка, Юникредит банка, Райффайзенбанка, Ситибанка, Нордеа банка, банка «Хоум Кредит» и других, они чувствуют себя достаточно уверенно и не собираются менять свою стратегию в России. «У каждого банка стратегия своя, – говорит эксперт. – Но, на самом деле, каждый из крупнейших банков с иностранным капиталом имеет определенные проблемы на уровне акционеров, связанные с мировым финансовым кризисом». Поэтому, по его словам, несмотря на то, что в большинстве случаев российские дочки развиваются довольно успешно, материнские структуры не только не готовы поддерживать их капиталом и ликвидностью, но и зачастую нацелены на сокращение расходов, изъятие ликвидности или капитала в виде дивидендов.

«Я думаю, что у иностранных дочерних банков в России будут довольно сильные позиции в корпоративном банкинге, американские инвестбанки будут продолжать развитие через крупные сделки в инвестиционно-банковском сегменте, по сути, присутствуя в России в форме представительств, – подчеркивает Максим Васин. – Позиции иностранных участников на розничном рынке банковских услуг будут гораздо слабее». «Вряд ли оставшиеся иностранные банки значительно изменят свой подход к построению бизнеса в России, при этом одним из основных направлений, в котором, на наш взгляд, будут развиваться иностранные банки в дальнейшем – это розничное направление», – не соглашается Надежда Крупенникова. «Как строили, так и будут – розничные банки будут развивать филиальную сеть, инвестиционные – предлагать инвестиционные продукты», – уверен, в свою очередь, Сергей Мурафер.

«Одна из основных задач для иностранных банков в России сейчас – повышение уровня финансовой грамотности, поскольку в рыночной экономике спрос на услуги является не менее важным, чем их предложение, – говорит Станислав Дужинский. – Банки должны стать ближе к людям, говорить с ними на одном языке и предлагать простые и доступные продукты, выстраивать доверительные отношения со своими клиентами». По его мнению, в этом сейчас должна заключаться основная бизнес-стратегия как иностранных, так и российских банков. Потенциальный объем этого рынка все еще очень велик, и тот, кто сумеет достучаться до сердец россиян, может стать крайне успешным на поприще предоставления розничных банковских услуг.

Кто выживет

А вот по надежности построения отношений с банками эксперты по-прежнему делают ставку на иностранцев. Однако с поправкой на нестабильную экономическую ситуацию в Европе и умение управлять рисками, что не каждому дано.

«В среднем более надежными будут оставаться зарубежные банки, – говорит Максим Васин. – Эта оценка определяется более высоким качеством капитала и активов иностранных организаций, а также их естественными конкурентными преимуществами в виде глобального присутствия, длительной практики риск-менеджмента и наработанных технологий и продуктов». «Более надежными в ближайшее время можно считать крупные российские банки, а также зарубежных игроков, занимающих устойчивую позицию на российском рынке и обладающих диверсифицированной базой фондирования», – соглашается Надежда Крупенникова.

Среднее качество активов, капитала, риск-менеджмента и корпоративного управления в российских банках ниже. Но, поскольку речь идет о средних значениях, всегда найдутся исключения. К примеру, нельзя сказать, что Сбербанк по надежности чем-то уступает ведущим мировым банкам, или что все российские банкиры управляют активами и рисками хуже, чем их зарубежные коллеги. То есть и среди зарубежных банков есть свои аутсайдеры, которые в периоды турбулентности выглядят крайне неустойчиво.

Кроме того, как известно, кредитоспособность глобальных банков в последнее время ухудшается, что отражается в рейтинговых действиях международных рейтинговых агентств, которые в массовом порядке снижают рейтинги крупнейших международных финансовых организаций. Но в таких условиях и отечественным банкам может стать нелегко.

«Кредитоспособность и устойчивость российских дочерних банков будет определяться эффективностью их рыночной политики, а также подходом материнских организаций и их нацеленностью на развитие позиций в России, – говорит Максим Васин. – Для повышения устойчивости российской банковской системы необходимы не только улучшения в риск-менеджменте и кредитном анализе банков, но и совершенствование системы банковского надзора».

«Надежность банка – это вопрос не национальный, все зависит от акционеров и менеджмента», – подытоживает Сергей Мурафер. Сегодня все-таки сложно сделать 100%-ный прогноз по причине негативного развития ситуации в еврозоне, снижения темпов экономического роста в России, усиления ожиданий кризисных явлений в мировой экономике и, как следствие, ухудшения условий и для корпоративных, и для частных заемщиков. В таких сложных рыночных реалиях судьба того или иного банка во многом зависит от менеджмента, умения управлять рисками и грамотно проведенной оптимизации бизнеса.

Статистика

Список действующих кредитных организаций со 100%-ным участием нерезидентов на 1 октября 2011 года (Top 10)
Банк Уставный капитал, млрд. рублей
Райффайзенбанк 36,711
Юникредит банк 27,264
Банк Интеза 10,820
Промсвязьбанк* 10,433
ИНГ Банк (Евразия) 10,000
Эйч-Эс-би-си банк 6,888
Юниаструмбанк 5,099
Сведбанк 5,038
Хоум кредит энд финанс банк (ХКФ-банк) 4,173
Барклайс Банк 3,134

* Кредитные организации, в которых на решения, принимаемые участниками-нерезидентами (совокупная доля которых в уставном капитале составляет более 50%), существенное влияние оказывают резиденты Российской Федерации.

Источник: ЦБ РФ

Показатели, характеризующие участие нерезидентов в банковской системе и ее совокупном уставном капитале за 2005—2010 годы и 9 месяцев 2011 года
Показатели 1.01.2005 1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008 1.01.2009 1.01.2010 1.01.2011 1.04.2011 1.07.2011 1.10.2011 1.10.2011 к 1.07.2011, %
Количество действующих кредитных организаций с участием нерезидентов, всего 131 136 153 202 221 226 220 220 219 225 102,7
Инвестиции нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций (млн. рублей) 23 553,0 49 554,5 90 092,8 183 506,3 251 073,3 305 195,6 333 285,7 325 133,4 323 010,4 338 487,5 104,8
Совокупный зарегистрированный уставный капитал действующих кредитных организаций (млн. рублей) 380 468 444 377 566 513 731 736 881 350 1 244 364 1 186 179 1 198 094 1 195 694 1 204 096 100,7
Темп роста суммы иностранных инвестиций в уставные капиталы действующих кредитных организаций к 1.01.2005 (%) 100,0 210,4 382,5 779,1 1 066,0 1 295,8 1 415,0 1 380,4 1 371,4 1 437,1 х
Темп роста совокупного зарегистрированного уставного капитала всей банковской системы к 1.01.2005 (%) 100,0 116,8 148,9 192,3 231,6 327,1 311,8 314,9 314,3 316,5 х
Доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале банковской системы (%) 6,19 11,15 15,90 25,08 28,49 24,53 28,10 27,14 27,01 28,11 х
Доля нерезидентов в совокупном уставном капитале без учета участия нерезидентов, находящихся под существенным влиянием резидентов Российской Федерации (%) 6,19 10,49 14,86 22,84 26,15 21,26 24,62 23,67 23,42 24,47 х

Источник: ЦБ РФ

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *