Нужны ли вам финансы?

Сергей Чадин
E-xecutive
Рост конкуренции, кризисы и снижение рентабельности сделали свое дело: сегодня компании все чаще борются уже и за десятые доли процента доходов и расходов, а любая стратегическая ошибка может оказаться фатальной. Участник СообществаСергей Чадин рассказывает о том, почему международные стандарты финансового учета лучше российских и как они могут помочь вашему бизнесу выйти на мировой уровень.

Мечта Стать Финансово-Объективным

Нестандартные стандарты

По уверению CNN Money.com1 ,в далеком 1994 году экс-басист Guns`N`Roses Дафф МакКэган, оправившись после приступа панкреатита и бесцельно бродя по своему дому, наткнулся в подвале на подшивку финансовых документов группы за последние несколько лет. Разобраться в них он, тридцатилетний миллионер, так и не смог. Запаниковав, МакКэган записался на базовый курс по финансам в колледже Санта-Моника, после чего его интерес к финансам только вырос. «Не хотел в 60 лет оказаться старым и нищим после всех деньжищ, которые заработал в 20, только и всего», — сказал он 17 лет спустя, открывая Meridian Rock – собственную компанию по управлению капиталом, специализирующуюся на музыкантах.

Эта история могла бы вызвать у финансистов только улыбку, если бы не была так правдива. За полтора десятка лет после развала СССР в России сформировалась широкая прослойка успешных и, одновременно с этим, финансово неграмотных бизнесменов. В одночасье ставшие торговцами, бывшие инженеры, военные и спортсмены с ярким комсомольским прошлым и пробивной настойчивостью хорошо умели делать деньги «на коленке», но при этом путали CashFlow с P&L и считали бухгалтеров бестолковой нагрузкой на бизнес. Однако, одно дело – уметь зарабатывать при высокой норме прибыли, другое – суметь сохранить и преумножить заработанное. Не все из них впоследствии смогли эволюционировать в цивилизованных менеджеров.


Постсоциалистический управленческий учет «на коленке»

Бизнесмен рассуждает об эффективности бизнеса: «Мы покупаем товар за $120 – единица. НДС 20% в расчетах не учитываем, мне бухгалтер сказал, что мы берем его в зачет. Значит, входная цена – $100. Теперь добавляем накрутку 30%, получаем отпускную цену в $130. 30% — отличная рентабельность!» То, что даже без учета растаможки фактическая наценка составляет чуть более 8,3%, такие бизнесмены даже слышать не хотели, не говоря уже о необходимости добавлять транспортные расходы, распределять аренду, зарплату и другие расходы, которые делают этот пример образчиком явно убыточного бизнеса. Я и в двухтысячных лично не единожды сталкивался с подобными ситуациями.Не менее сложным для понимания нефинансовых менеджеров является и тот факт, что значительные остатки на расчетном счете не гарантируют доходности предприятия, а постоянная нехватка денег не является стопроцентным предвестником его убыточности. Особенно сложно это было объяснять в конце прошлого тысячелетия.


Рост конкуренции, кризисы и снижение рентабельности сделали свое дело: сегодня компании все чаще борются уже и за десятые доли процента доходов и расходов, а любая стратегическая ошибка может оказаться фатальной для финансового результата. Бизнесмены идут на курсы переподготовки, записываются на программы МВА, но, заходя к главному бухгалтеру, все так же слабо понимают из его отчетов, что и как происходит в компании. Еще больше проблем появляется, когда собственники задаются вопросом: «Сколько же стоит сегодня наш бизнес?» Бухгалтерские формы все еще остаются книгами на китайском языке, прочитать и понять которые дано только избранным. И это логично, учитывая, как и для чего они формируются.

В девяностых и нулевых бухгалтерское законодательство преследовало какие угодно цели, но не повышение прозрачности учета в компаниях. Низкая финансовая грамотность менеджеров только усугубляла проблему. В результате, учетная стоимость активов и пассивов практически никогда не соответствовала реальной, хаотически и не в срок приносимые документы по расходам, а иногда – и по доходам, рождали в бухгалтерских отчетах необъяснимые всплески роста и падения эффективности бизнеса, а работа с рисками даже не воспринималась как необходимость. Об оперативности предоставления информации можно было и не вспоминать: хорошо, если окончательный результат становился известен спустя два-три месяца после завершения периода. Редкие исключения только подтверждали правило. Сложно представить, чтобы менеджеры могли реально использовать такую отчетность для принятия оперативных решений.


Палки в колеса бухгалтерскому учету эпохи раннего российского капитализма

О том, что результаты своей работы надо фиксировать в соответствующих документах, лучше всех знают только бухгалтера и юристы. Последние, уверен, не раз сталкивались с ситуациями, когда «Я направлю договор юристам» означало передачу им распечатанной «рыбы» договора с незаполненными основными условиями сделки: сроками, ценами, ответственностью и т.д. Бухгалтера настолько привыкли получать документы с опозданием, что не удивляются, когда в декабре приносят акты за сентябрь, май или даже январь. О том, как эта практика влияет на учет и какие имеет налоговые последствия, ответственные сотрудники нефинансовых подразделений предпочитают не думать.

Отдельной темой стоит ротация персонала. Сменивший неаккуратного предшественника, специалист в большинстве случаев использует простой аргумент: «Я в это время здесь не работал». Но даже если этот довод и устроит бухгалтера, он вряд ли обрадует высшее руководство, которое обнаружит, что из-за этого переплачивает налоги и не имеет полной картины по множеству затрат, за несуществующую экономию которых уволившийся сотрудник уже получил все премии.Впрочем, менеджеры не всегда в таких случаях занимают жесткую позицию, и отсутствие документов обнаруживается только при подписании актов сверки или получении требований об оплате долга, о котором компания даже не подозревает. А что говорить, когда такая ситуация допускается намеренно с целью доведения предприятия до фиктивного банкротства? Вот почему бухгалтерский учет прошедших десятилетий все больше напоминал минное поле, а не точный часовой механизм с секундной стрелкой и индикатором завода.


В то время постсоветские собственники неэффективный для решения их задач бухгалтерский учет сбросили со счетов практически сразу, заменив его управленческим, чьи регистры не знали ни метода начисления, ни метода непрерывности деятельности, ни иных методов цивилизованного учета, но содержали более корректные и более прикладные данные («Это не оплата рекламы, а взятка инспектору, относим на другую статью…» и т.п.) и даже имели зачатки работы с рисками («Этот долг можно не учитывать, все равно не вернут…» и т.д.).

Со временем этот разрыв между «нужной» и «официальной» отчетностью все более сокращался. Причин тому оказалось несколько:

  1. массовое «обеление» бизнеса вследствие планомерной работы государства в этом направлении и желания собственников гарантированно легализовать и сохранить накопленное;
  2. масштабирование бизнеса, не позволяющее запомнить все «написанное карандашом» и требующее стандартизации, систематизации и перевода акцента с людей на процессы;
  3. появление наемных менеджеров, которых также нужно контролировать, но уже дистанционно и не в ежедневном формате;
  4. существенное снижение стоимости финансирования для прозрачного бизнеса;
  5. подготовка собственников к выходу из бизнеса через его продажу.

Значительную лепту в сокращение этого разрыва внесло составление отчетности, приближенной к МСФО, что позволило гораздо более объективно оценить реальное состояние дел в компании. Многое из указанных стандартов было перенесено в принципы формирования регистров управленческого учета, позволяя им со временем эволюционировать в полноценную международную отчетность.

Братья-неблизнецы

Национальные стандарты бухгалтерского учета большинства стран чаще всего являются закрытым набором подробных детальных описаний порядка учета хозяйственных операций. В этой ситуации роль бухгалтера сводится к заучиванию требований и их беспрекословному однообразному исполнению. Неурегулированность какого-либо вопроса порождает необходимость получения официальных консультаций и разъяснений, отсутствие которых в письменном виде может в дальнейшем привести к проблемам, в том числе – с фискальными органами.

Применение же международных стандартов учета требует от экономиста эволюционировать из рутинного исполнителя в важного участника процесса. Основные принципы МСФО: начисления, существенности, приоритета содержания над формой, непрерывности деятельности и т. д., – требуют от профильного специалиста формировать отчетность на основе не только первичных документов, но и фактического знания бизнеса и понимания сути процессов. Именно от этих знаний зависит полнота данных и глубина детализации учета, которые для каждой компании могут быть уникальнее бухгалтерских. Неурегулированность же вопросов в международных стандартах допускает решать ситуацию по усмотрению специалиста с учетом соблюдения вышеуказанных принципов.

Принятые и применяемые в большом количестве стран МСФО являются более гибкими по сравнению с РСБУ и определяют только общий подход к составлению финансовой отчетности, не навязывая жесткие варианты учета отдельных активов, обязательств и операций компании. Эти общие неконкретные формулировки, допускающие неоднозначные и противоречивые толкования при формировании финансовой отчетности, одновременно являются и их главным недостатком: штатный специалист может исказить показатели из-за иной интерпретации стандартов. Эта причина, кстати, иногда является решающей для передачи трансформации отчетности на аутсорсинг.


Стандарты для мыслящих нестандартно

Разницу между МСФО и РСБУ можно ощутить на примере простой ситуации, в которой некий менеджер Иванов в задумчивости поговорил по корпоративному мобильному телефону на 50 тыс. рублей с последующим их вычетом из зарплаты. По российским правилам, расходы на заработную плату будут меньше фактических на указанную сумму, а расходы на связь – ровно на ту же сумму больше. Грамотный экономист-«международник» верно разнесет эти данные, посчитав, что часть зарплаты Иванову «выдали корпоративными минутами». Статистика расходов на связь избежит ненужного всплеска, а зарплата – несуществующей экономии.

Не менее радикальным может быть влияние на отчетность предварительного разноса по статьям дебиторской задолженности в месяц фактических расходов без наличия первичной документации, формирования резервов по произведенным расходам, не имеющим ни документального подтверждения, ни оплат, иного учета основных средств, капительных и текущих ремонтов и т.д. Даже неспециалист может понять, насколько составленная в соответствии с международными стандартами отчетность, в которой расходы и доходы учитываются компанией в том периоде, к которому они относятся, и отсутствие документов не является препятствием для их отражения, честнее и полнее отражает результаты работы компании. Не меньший эффект ощутят менеджеры капиталоемких производств, на многих из которых бухгалтерские нормы амортизации не отражают реальный срок использования основных средств, а специалистами при составлении отчетности не используются возможности по созданию резервов.


В итоге бухгалтерская отчетность большинства компаний настолько отличается от отчетности, составленной по международным стандартам, что никого не удивляет опубликование прибыли по РСБУ с одновременной демонстрацией убытка по МСФО и наоборот.

Впрочем, если еще не так давно основной причиной таких различий отчетности было несоответствие российских правил учета международным, то сегодня такая разница все больше объясняется тем, что бухгалтера не успевают следить за развитием отечественных ПБУ. Многие из этих положений с самого начала были основаны на соответствующих нормах МСФО, но при дальнейшей разработке они инкорпорировали в себя некоторые принципы и положения, существенно отличающиеся от международных норм. В дополнение к этому, задержки с корректировкой ПБУ после внесения изменения в международные стандарты так же приводят к многочисленным несоответствиям, вынуждающим компании, желающие вести учет по МСФО, дублировать, как минимум, составление отчетности.

Так или иначе, большинство средних и малых предприятий все также продолжает использовать для подготовки своей документации только ПБУ.

Принести непоправимую пользу

Целью отчетности, подготовленной в соответствии с международными стандартами, является предоставление полной и достоверной информации о результатах деятельности и изменениях в финансовом положении компании, полезной для широкого круга пользователей с точки зрения принятия решений.

Прежде всего, выгоду от применения этих стандартов оценил крупный российский бизнес, получив с переходом на МСФО возможность привлечения недорогих долгосрочных кредитов от зарубежных банков и собственного капитала от широкого круга инвесторов. Аудированная международная отчетность стала для кредиторов и инвесторов гарантией более высокой прозрачности и объективности оценки бизнеса и, как следствие, более эффективной защиты их прав. Особенно важным это оказалось для миноритарных акционеров, обычно вынужденных полагаться исключительно на публикуемые финансовые отчеты.

В целом, использование МСФО в современных условиях, прежде всего, интересно следующим четырем категориям организаций:

  1. обязанным это делать по законодательству (в т.ч. зарубежной страны, если речь идет о филиалах);
  2. обязанным это делать в силу решения собственника (в т.ч., вышедших или выходящих на IPO/SPO);
  3. готовым это делать для выхода на рынки дополнительного долгосрочного финансирования на более выгодных условиях;
  4. использующим МСФО как методологическую базу для собственного управленческого учета.

Чаще всего внедрение МСФО является принципиальным решением собственников или управляющих менеджеров компании. При этом возможна постепенная эволюция: сначала внедряется трансформация существующих данных, в дальнейшем может быть принято решение и о ведении параллельного учета. В ряде ситуаций МСФО используют и непубличные компании для внутренних нужд менеджмента и собственников, конструируя на их основе собственные правила формирования данных управленческих отчетов. В этой ситуации возможно использовать ряд допущений, частично используя нетрансформированные данные из бухгалтерских регистров и не перегружая работников задачей полного соответствия собственных правил общемировым.

В любом случае, процесс полного или частичного перехода способствует переоценке активов и пассивов, выявлению различных несоответствий в учете и определению потенциальных рисков, в том числе – налоговых. Полученная в результате трансформации отчетность позволит получать гораздо более достоверные данные о текущем положении дел менеджменту и о реальной стоимости бизнеса – собственникам. Важным результатом также будет транспарентность данных – возможность корректного сравнения данных по разным периодам. В случае последующего формирования бюджета по аналогичным принципам станет реальностью получение и анализ отклонений план/факт. Отдельно укажу и возможность сравнения данных по собственной эффективности с мировыми лидерами, принимая за бенчмарк их удельные показатели по выручке, EBIT/EBITDA и так далее.


Ориентируемся на лидера

Если посмотреть на E-xecutive на финансовые новости компаний, можно обнаружить, что все гранды отечественного бизнеса: «Магнит», «X5 Retail Group», «Вымпелком», «МТС» и другие, – публикуют результаты работы по стандартам МСФО, кроме показателей выручки и прибыли используя EBITDA, OIBDA и другие чуждые отечественным стандартам аббревиатуры. На их фоне выделяется «АвтоВАЗ», радующий бухгалтеров данными в знакомых им форматах. Не уверен, что вы бы хотели выбрать в качестве ориентира именно это предприятие.

Еще более впечатляющим может быть эффект при поиске информации по зарубежным компаниям из вашего сегмента бизнеса: сравнить себя с результатами, составленными конкурентами по национальным стандартам, например, Франции, сложновато, а вот, например, EBITDA на одного сотрудника – параметр трансграничный. Удобно, когда benchmark не скован границами. Особенно, если вы сами – лидер в своей стране.


Осознавший все эти преимущества большой бизнес давно стал локомотивом использования МСФО как базы для формирования полных и достоверных данных для принятия решений и анализа управленческих ситуаций. Уверен, точно в такой же информации остро нуждаются и компании малого и среднего бизнеса, многим из которых только предстоит открыть преимущества международных стандартов. Возможно, это произойдет не без помощи Правительства, которое может поспособствовать сближению РСБУ с МСФО.

Мечта стать финансово-объективным

МСФО – это, прежде всего, инструмент повышения финансовой привлекательности бизнеса. Несложность освоения, приоритет содержания над формой, требования к раскрытию информации и доступность для применения позволяют международным стандартам иметь большую сферу применения, начиная от небольших компаний, внедряющих передовые принципы управления бизнесом, до национальных гигантов, которые уже не могут обойтись без интеграции с международной экономикой.

В то же время переход на МСФО не должен быть самоцелью. Ни одна промышленно развитая страна в мире не заменила ими национальные регламенты, даже при схожести общих принципов сохранив некоторые, иногда значительные, отличия. Международные стандарты следует рассматривать как отправную точку для поиска таких путей для адаптации к российской специфике, которые бы обеспечили общую сопоставимость финансовой отчетности российских и западных компаний при сохранении особенностей, характерных отечественной экономике. При этом следует иметь ввиду, что реформа РСБУ невозможна без внесения значительных изменений в законодательство, прежде всего, в налоговое, поскольку российский бухгалтерский учет традиционно ориентирован на фискальные нужды.

Стоит понимать, что глубину и степень внедрения МСФО необходимо определять индивидуально. Очевидно, насколько удорожает подготовку документов двойной учет, когда все операции одновременно фиксируются в двух системах. Принимая во внимание высокую стоимость специалистов по международным стандартам, недешевой может оказаться и периодическая трансформация данных. Передача этих функций сторонней компании также не спасет ситуацию, добавив к имеющимся еще и проблему оперативности отчетов. Другими словами, перед принятием решения необходимо четко осознать выгоду от внедрения МСФО и сопоставить ее со стоимостью этой процедуры, как ее «входного билета», так и «расходов на эксплуатацию».


Хороша ложка к обеду

Всякому, даже самому эффективному лекарству, соответствует свое назначение, свои ограничения и даже свои противопоказания. Иногда может оказаться, что дешевле вылечить недомогание, «подышав над картошкой» или выпив на ночь горячего молока с медом, нежели скупать мешками увиденные в рекламе антибиотики. Точно так же и со многими, едва ли не становящимися модными аббревиатурами: ERP, CRM, МСФО и так далее.

Если целый отдел будет совершать подвиги только во имя того, чтобы раз в квартал руководитель мог бы похвастаться ростом EBITDA за отчетный период, подозреваю, указанные расходы можно потратить на другие цели с гораздо большим эффектом.


МСФО все еще не является панацеей от всех бед и удивительным лекарством от всех учетных болезней. Тем не менее, применяя его правильно, можно добиться значительных преимуществ. Глобализация и широкое внедрение современных коммуникационных технологий год от года расширяют сферу применения международных стандартов, распространяя по всему миру требования к единообразному толкованию отчетности. Многочисленные зарубежные инвесторы перестали быть уделом только трансграничных корпораций, а повышение различных угроз заставляет финансовых и деловых партнеров внимательно присматриваться к своим контрагентам, которых необходимо знать и понимать. В связи с этим уже в недалеком будущем ведение бизнеса на международном уровне будет невозможно без использования единых учетных нормативов, применимых вне зависимости от страны.

Будем ли мы вынуждены вести двойной учет, или международная отчетность будет без проблем формироваться из данных бухгалтерского учета – вопрос не из тривиальных. Понятно одно: сегодня большинство инвесторов, партнеров и иных бенефициаров готово проголосовать за МСФО как главный международный язык понимания друг друга. Остаться вне этой тенденции означает оставить бизнес без возможности достойным образом включиться в международную экономику. Выбор, как всегда, за нами.


1 — перевод опубликован на http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=2762695

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *