Чем грозит корпорации «Россия» бегство главбуха?

Дмитрий Полонский
Еженедельник «Коммерсантъ-Деньги»
Если предприятие со скандалом покидает главный бухгалтер или финансовый директор, то, скорее всего, дела предприятия не слишком хороши. Тем более есть основания для опасений, когда человек, на протяжении многих лет кропотливо выстраивавший финансовые схемы, которые обеспечивали предприятию устойчивость, зачем-то провоцирует скандал, рассказывая чужим людям о проблемах внутри корпорации. Создается впечатление, что главбух понял: предприятие тонет, и дальше отвечать за эту компанию и ее руководство он не намерен.
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Оксана Дмитриева, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия»:

— Ушел плохой главбух, который был человеком очень ограниченных способностей. Он более десяти лет вкладывал деньги в чужую экономику, причем бесплатно, и слышал за это только одни благодарности. Он уверился в своей супергениальности. Денег от нефти и газа было очень много, чтобы профинансировать экспертов и ученых, которые будут придерживаться той же системы взглядов. На мой взгляд, он совершенно не соответствовал должности министра финансов. Достаточно вспомнить его кандидатскую диссертацию по теме соцсоревнования. И это единственный его вклад в науку.

Он финансировал госкорпорации, делая бесконечные вклады в уставные фонды, а не четкие инвестиционные проекты. При этом эти траты никем не контролировались, поэтому главы госкорпораций распоряжались бюджетной поддержкой, как своими личными средствами. Например, Росатом. Он что, строил атомные электростанции? Нет, он скупал зарубежные активы.

Сейчас остается надеяться, что хоть что-то выплывет наружу. Силуанов как исполняющий обязанности — неплохая кандидатура, потому что он человек приличный и некоррумпированный. И у него нет никакого личного резона покрывать все эти финансовые аферы. Поэтому увеличения уставных фондов уже точно не будет.

Александр Мурычев, исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей:

— Отставка Кудрина ни государству, ни бизнесу пока ничем не грозит. Кудрин был министром финансов, то есть государственным чиновником, который занимался интересами бюджета. И слишком примитивно считать Кудрина бухгалтером, потому что Кудрин — это высокий профессионал, и свою работу как министр финансов он делал очень профессионально. Другое дело, что не хватало политической балансировки с другого края, чтобы выставлять и предлагать собственные аргументы, те или иные программы в пользу развития экономики. Но это не проблема Кудрина, это проблема людей, которые отвечают за развитие страны и экономики, то есть президента и правительства.

Виктор Геращенко, бывший глава Центробанка России:

— Будем спать спокойно. Кудрин — он что, гений? Ну признал его какой-то западный журнал лучшим министром 2010 года — и чего? Это все условности. Банкам тоже даются высокие рейтинги, а потом их так же моментально снижают. Я не считаю, что из-за отставки этого министра нам грозит рост расходов и дефицит бюджетов. Можно подумать, что если бы Кудрин остался, то он смог бы зажать предстоящие предвыборные расходы. В конце концов, у нас есть Стабфонд, ну уменьшится он чуть-чуть — хуже не будет. В любом случае наш Стабфонд — это существенная помощь экономике США. Так почему же не помочь хоть чуть-чуть нашей экономике?

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики России:

— Я бы не говорил в таком унизительном плане о Кудрине. Во-первых, он не главный бухгалтер, а министр. Во-вторых, он не сбежал, его заставили пойти на этот шаг малограмотные руководители. Как эта отставка отразится на экономике страны? Отразится плохо. Потому что людей, которые имеют смелость отстаивать необходимые и исключительно важные, особенно в это время, позиции, не так часто встретишь. И спрашивается, кто будет следующим, после таких ярких слов, которые сделал президент в отношении необходимости наращивания вооруженной силы,— не знаю. Ведь это заведомо уже говорит о росте расходов и дефиците бюджета.

Олег Вьюгин, председатель совета директоров МДМ-банка:

— Ничем. На экономике страны, несмотря на предвыборные траты, эта отставка никак не скажется. Надо исходить из того, что все, что было обещано, было озвучено еще при Алексее Леонидовиче и так или иначе упаковано в ближайшие бюджеты. Бюджеты достаточно долгосрочные, и не факт, что в ближайшее время все будет пересмотрено.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *