Бизнес в России: безопасность не гарантируется

Чувствует ли себя российский бизнес хотя бы относительно защищенным со стороны государства? Данные многочисленных опросов свидетельствуют о том, что нет. Чиновники признаются в своей беспомощности, кивают на прорехи в законодательстве и, в надежде хоть как-то повлиять на ситуацию, регулярно проводят консультации с предпринимателями.

Очередное подобное мероприятие прошло на прошлой неделе в стенах Администрации Президента. Практически все участники Второй Международной конференции «Безопасность бизнеса», начиная «рядовыми» коммерсантами и заканчивая сотрудниками президентского аппарата, говорили о разгуле коррупции во всех эшелонах власти, административных барьерах и злоупотреблении налоговым правом, противоречивости законодательства и слабой работе правоохранителей. Словом, какая уж тут безопасность… Основательно досталось и так называемым «черным рейдерам», чья деятельность в последнее время приобрела характер массовой эпидемии.Миссия — «антитеррор»

Президент РСПП Александр Шохин заострил внимание собравшихся на проблеме налогового регулирования. В целом речь лидера российских промышленников и предпринимателей была фактически повторением сказанного им же на недавней встрече представителей бизнес-сообщества с Владимиром Путиным. По мнению Шохина, ничего дельного не произойдет, если не вернуть в Налоговый кодекс термин «презумпция невиновности налогоплательщика». Это понятие, отметил он, фактически выпало из правового поля с введением внесудебного порядка взыскания небольших штрафов, в то время как термин «недобросовестность» стал грозным оружием в руках налоговиков. «Налогоплательщик должен нести ответственность только за то правонарушение, которое он совершил, по всем остальным взаимоотношениям с государством он чист, если в суде не доказано обратное», – считает Шохин. При этом он уверен, что если «презумпция невиновности» вновь утвердится в законодательстве, то бизнес не будет возражать против внесудебного взыскания не то что «копеечных», а даже миллиардных штрафов. Если же предприниматель не признал свою вину и обжаловал решение налоговиков, продолжил глава РСПП, то взыскание штрафа должно быть немедленно приостановлено вплоть до решения суда.

РСПП настаивает также на ограничении перечня документов, которые могут быть затребованы налоговой инспекцией. Максимальный же срок налоговой проверки, как считают в РСПП, не должен превышать 12 месяцев, причем предпринимателю уместно было бы предоставить право после ее завершения подавать уточненную декларацию. Кроме того, считает Шохин, неплохо было бы разъяснить такое понятие как «встречная проверка», поскольку сейчас оно довольно туманно, чем зачастую и пользуются налоговики.

В то же время Шохин признал, что даже такими мощными «точечными» ударами проблему не решить. По его мнению, исправить сложившуюся ситуацию можно лишь «изменив критерии оценки деятельности налоговых инспекторов». Было бы правильнее оценивать лишь то, насколько добросовестно сотрудники ФНС справляются с обязанностью помогать предпринимателям правильно уплатить налоги, а не то, сколько налогов доначислено в ходе проверки. «Но наша задача состоит не в том, чтобы ослабить контроль государства за соблюдением налогового законодательства, а в том, чтобы прописать процедуры такого контроля и надзора, которые будут прзрачны и понятны всем без исключения», – резюмировал Шохин.

Говоря собственно о рейдерстве, глава РСПП отметил, что эта проблема достаточно актуальна для большинства развитых стран, где рейдеров делят на «черных» и «белых» (то есть совершающих поглощения в рамках закона). У нас же, считает Шохин, практически все случаи отчуждения собственности носят полукриминальный характер.

С основными тезисами выступления главы РСПП полностью согласился и референт Экспертного Управления Президента РФ Станислав Воскресенский. Он отметил, что довольно низкая по сравнению с другими странами налоговая нагрузка на российский бизнес с лихвой «окупается» несовершенством налогового администрирования. Однако, уверен Воскресенский, только принятием поправок в Налоговый кодекс проблему не решить. «Главное не принятие закона, а его последующее исполнение», – подчеркнул он. В связи с этим, считает референт президентской администрации, было бы неплохо провести реформу ФНС, чтобы подкорректировать основные задачи ее деятельности – проверять налогоплательщика, а не «донимать» его.

Опасения Воскресенского полностью разделяет и зампредседателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Дескать, и в настоящей редакции Налоговый кодекс не так уж плох, как представляется некоторым, вот только налоговики предпочитают толковать его исключительно в своих интересах.Помогите прокурору!

Далее дискуссия сместилась в сторону собственно недружественных поглощений. Заместитель генерального прокурора Николай Савченко «побаловал» слушателей неутешительной статистикой на сей счет. Из его доклада вытекало, что за последний год ситуация с силовыми захватами предприятий не улучшилась, причем большая часть незаконных поглощений совершается при попустительстве, а нередко – и при активном участии – чиновников. Государственные мужи подкупаются рейдерами для получения информации об интереесующей их компании, оказании давления на менеджмент и общей дистабилизации обстановки. Органы же прокуратуры, по словам Савченко, практически лишены возможности влиять на ситуацию – принятый в 2002 году АПК значительно ограничил права прокуроров на участие в арбитражных процессах. Но не все потеряно – на рассмотрении депутатов находится законопроект, значительно расширяющий полномочия прокуратуры. Если он будет принят – рейдерам не поздоровится.

Одним из самых проблемных звеньев в защите от криминальных поглощений остаются, по мнению замгенпрокурора, недобросовестные держатели реестров акционеров. За соответсвующую мзду они готовы поделиться с потенциальными захватчиками любой интересующей их информацией. В связи с этим, полагает Савченко, нужно законодательно установить ответственность реестродержателя за разглашение конфиденциальных сведений и ввести запрет на совмещение профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с иными видами предпринимательской деятельности.Один «нажим» – и вы банкрот…

Из выступления президента Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Натальи Коцюбы явствовало, что далеко не все гладко и в этой сфере. По ее мнению, в целом институт саморегулируемых организаций зарекомендовал себя неплохо, однако нередкими остаются случаи различного рода злоупотреблений. Причем рыба, как известно, тухнет с головы: если раньше можно было говорить о злоупотреблениях отдельных арбитражных управляющих, то сейчас – о коммерческом подкупе руководителей целых организаций. Что касается происков рейдеров, то сейчас они не прочь захватить не только производственное предприятие, но и саморегулируемую организацию, чтобы потом «банкротить» фирму за фирмой.

Еще одна проблема – фактов банкротства хоть отбавляй, а вот примеров финансового оздоровления проблемных предприятий – считанные единицы. По мнению Коцюбы, отчасти это связано с вмешательством государства в деятельность арбитражных управляющих. Сейчас ситуация такова, что ФНС в делах о банкротстве одновременно выполняет две противоречивые функции – мытаря и кредитора. «Одной рукой инспекторы вынуждены собирать налоги с проблемного предприятия, а другой – голосовать за то, чтобы этому предприятию предоставили отсрочку по долгам. Такое «наложение функций» ни к чему хорошему не приводит», – подчеркнула она. Впрочем, отметила Коцюба, этот вопрос беспокоит не только ее, он активно обсуждается в Госдуме.

В заключение докладчик заявила, что ее очень беспокоит наметившаяся в последнее время тенденция, когда на арбитражных управляющих пытаются «свалить грехи за все ошибки менеджмента обанкротившегося предприятия». «Зачастую все прекрасно видят, что предприятие пять лет не платит налоги, и это никого особенно не волнует, а как только назначают управляющего – все претензии выставляются ему», – негодует она.Санитары леса?

Следующий оратор – заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов – допустил в своем выступлении тактическую оплошность, а именно: заявил, что «нельзя считать любое недружественное поглощение вредным для экономики». Эту фразу участники конференции, большая часть из которых знает о рейдерских атаках не понаслышке (кто-то отбился, кто-то до сих пор судится) «оценили» по достоинству. Так, заместитель председателя «Деловой России» Елена Николаева заявила, что ни о каком «сером» (и уж тем более «белом») рейдерстве в России говорить не приходится – практически все поглощения происходят с нарушением закона. При этом она отметила, что если рейдеры покушались в основном на ослабленные предприятия, то сеqчас захватывают все подряд, поскольку «цена вопроса зачастую очень высока». Впрочем, представитель «Деловой России» не склонна перекладывать всю ответственность только на коррумпированных чиновников. «Мы сами очень долго ратовали за упрощение законодательства в сфере регистрации, боролись с бюрократическими препонами и в результате получили то, что получили – захватчик с легкостью может перерегистрировать на себя любую фирму, регистраторы при этом не несут никакой отвеnственности и не обязаны проверять достоверность информации», – подчеркнула она. По мнению Николаевой, бороться с рейдерами только силовыми методами бесполезно – нужно установить отвеnственность госорганов, ужесточить правила регистрации фирм, расширить полномочия налоговиков по установлению достоверности предоставляемой им информации. «В конечном счете, так ли уж важно, пять или тридцать дней вы потратите на регистрацию? Если вы законопослушны, вы подождете и тридцать, но при этом будете уверены, что желающих посягнуть на вашу собственность будет гораздо меньше», – заключила она.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *