Аналитическая статья “Признание договора недействительным”

Согласно ст. 420 ГК РФ договор являетсясоглашением сторон о возникновении, прекращенииили изменении гражданских прав и обязанностей. Кнему применяются те же правила, что и кдвухсторонней (многосторонней) сделке. Заключаядоговор, стороны определяют его условия посвоему усмотрению. Они могут заключить, в томчисле, и не предусмотренный правовыми актамидоговор. Однако если законом предписаныкакие-либо обязательные для сторон правила,договор должен полностью им соответствовать. Впротивном случае сделка может оказатьсянедействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделкаможет быть недействительной либо в силупризнания ее таковой судом (оспоримая сделка),либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка). Не смотря на то, что ничтожная сделка нетребует признания ее недействительности судом,законодательство не исключает возможностьпредъявления в суд соответствующих исков.Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ПленумаВАС РФ от 1.07.96 N 6/8 суд обязан рассматривать иски опризнании ничтожной сделки недействительной вобщем порядке.

К ничтожным договорам закон относитследующие: не соответствующие правовым актам,заведомо противные интересам правопорядка инравственности, мнимые (заключенные безнамерения создать соответствующие последствия)и притворные (заключенные с целью прикрытьдругой договор), а также заключенные лицом,признанным недееспособным. Однако на практикенередко возникают трудности в установленииналичия признаков ничтожности договора. Связаноэто, как правило, со сложностью толкования техили иных норм либо терминов. Иски о признаниидоговора ничтожным встречаются довольно часто.Наибольшее число таких исков основано напризнаках мнимости или притворности договора.При этом, как отмечается в ПостановленииФедерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 20 августа 2002 г. N А56-4010/02, для признаниядоговора ничтожным в силу его мнимостидостаточно отсутствия воли хотя бы одной изсторон на возникновение соответствующихпоследствий. В отношении же притворной сделки,согласно Определению СК по гражданским деламВерховного Суда РФ от 21.01.2002 г., следуетпридерживаться иного правила: притворной можетбыть признана лишь та сделка, которая прикрываетиную волю всех участников сделки, намеренияодного участника на совершение притворнойсделки недостаточно.

Обратим внимание, что признаниепритворного договора недействительным неозначат, что договор в целом признаетсянедействительным. Так как притворный договорсовершается с целью прикрыть другой договор, топоследний и должен считаться действительным.Подтверждением тому является ПостановлениеФедерального арбитражного суда ЦентральногоОкруга от 22 января 2002 г. N А09-5143/01-19. Данным судомбыл рассмотрен иск о признании договора цессиипритворным, так как воля сторон по договору быланаправлена на оказание услуг по взысканию долгаза вознаграждение. Суд признал, что оспариваемаясделка как договор цессии является ничтожной,притворной, так как прикрывает договор комиссии,но как договор комиссии данная сделкадействительна и по ней стороны могут защищатьсвои права.

Как было сказано выше, оспоримыесделки признаются недействительными послепринятия судом соответствующего решения.Отметим, что решение суда о признании сделкинедействительной должно выноситься только поиску заинтересованного по оспариваемой сделкелица, иначе решение может быть отмененовышестоящим судом. При этом до вступления взаконную силу решения суда о признании оспоримойсделки недействительной такая сделка обладаетдля сторон юридической силой (ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московскогоокруга от 30 июля 2002 г. N КГ-А40/4864-02).

Истцами по делу о признании договоранедействительным могут выступать, в том числе, ипредставители органов власти (налоговыеинспекции, таможни и др.). Однако они также должныбыть заинтересованными лицами. Например,обращаться в суд с иском о признании договоранедействительным налоговая инспекция может лишьв том случае, если имеет доказательстванарушения налогового законодательствауказанным договором. В противном случае судможет прийти к выводу об отказе в иске, не видяоснований для применения статей 167-169Гражданского кодекса Российской Федерации(Постановление Федерального арбитражного судаМосковского округа от 6 ноября 2002 г. N КГ-А40/7226-02).

С другой стороны надо учитывать, что,проводя налоговые проверки, инспекции в силу ст.166 ГК РФ могут самостоятельно делать вывод онедействительности ничтожных сделок. Кроме того,согласно ст. 45 НК РФ налоговая инспекция вправеменять юридическую квалификацию сделок,заключенных налогоплательщиком, и применятьвытекающие из этого налоговые последствия. Приэтом обращения в суд с иском о признании сделкинедействительной не требуется (ПостановлениеФедерального арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 26 апреля 2002 г. NФ08-1304/2002).

Согласно ст. ст. 173-179 ГК РФ к оспоримымотносятся следующие сделки:

  • совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом),
  • совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом),
  • совершенные физическим лицом (органом юридического лица) с превышением своих полномочий, если полномочия более ограничены договором (учредительными документами) по сравнению с тем, как они определены в доверенности или в законе (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом),
  • совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (за исключением ставших полностью дееспособными) без согласия родителей, усыновителей или попечителей, если такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ,
  • совершенные лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (за исключением мелких сбытовых сделок),
  • совершенные дееспособным лицом, находившимся в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,
  • совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,
  • совершенные лицом, вынужденным вследствие стечения тяжелых обстоятельств совершить ее на крайне невыгодных для себя условиях и другая сторона этим воспользовалась (кабальные сделки),
  • совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Приведем ряд конкретных примеровпризнания (отказа в признании) судом оспоримыхсделок недействительными. Так Федеральныйарбитражный суд Волго-Вятского округа, отказалистцу в удовлетворении заявленных требований,указывая, что его заблуждение в отношенииликвидности ценной бумаги при покупке уответчика депозитного сертификата»Инкомбанка» касалось мотивов, а не предметасделки, а в соответствии со ст. 178 ГК РФзаблуждение относительно мотивов сделкисущественного значения не имеет (Постановлениеот 11 сентября 2002 г. N А38-6/143-02).

В отношении неуполномоченных лицинтересным представляется ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московскогоокруга от 16 октября 2002 г. N КГ-А40/7132-02. Согласноданному Постановлению Суд не признал спорнуюсделку недействительной по основанию совершениясделки неуполномоченным лицом, обосновав своерешение тем, что факт принятия исполнения подоговору является одобрением сделки,исключающим возможность признания еенедействительной.

Как уже было сказано выше, оспоримыесделки могут быть признаны недействительными пооснованию превышения стороной своейправоспособности только в том случае, еслидругая сторона знала или заведомо должна былазнать об этом. Пример, когда сторона заведомознала о превышении другой стороной своейправоспособности, можно найти в ПостановленииФедерального арбитражного суда ЦентральногоОкруга от 17 мая 2002 г. N А35-2712/01-С22. Данным судом былопризнано, что сторона, заключившая договорподряда на строительство тепловых сетей скомитетом строительства и эксплуатацииавтомобильных дорог, считается заведомо знавшейо том, что комитет вышел за пределы своейправоспособности.

Обратим внимание, чтонедействительной может быть признана как всясделка, так и только отдельная ее часть. Однакотолько часть сделки признается недействительнойлишь в том случае, если можно предположить, чтосделка была бы совершена и без включения этойчасти. В противном случае недействительнойпризнается вся сделка. Отдельные случаинедействительности части сделки предусмотренынормативными правовыми актами РФ. Например,согласно п. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентскогодоговора, в силу которых агент вправе продаватьтовары исключительно определенной категориипокупателей являются ничтожными. А в силу ст.16Закона «О защите прав потребителей» условиядоговора, ущемляющие права потребителя посравнению с правилами, установленными правовымиактами, признаются недействительными.

В заключение отметим, что иск опризнании оспоримой сделки недействительнойможет быть предъявлен в течение года со дняпрекращения насилия или угрозы, под влияниемкоторых была совершена сделка, либо со дня, когдаистец узнал или должен был узнать об иныхоснованиях признания сделки недействительной.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *