Кто сильнее в МСФО?

Борис, какие компании сегодня в России наиболее «продвинуты» в вопросах перехода на МСФО?

В первую очередь это те компании, которые в силу необходимости должны общаться с иностранными инвесторами и кредиторами. Но называть их «продвинутыми» не совсем правильно, так как в текущем состоянии учета и отчетности в России в наших компаниях, никто на 100% не соответствует требованиям организации внутреннего контроля и учета по международным стандартам, да и на Западе не все им отвечают. Поэтому, если мы говорим с точки зрения своевременного предоставления отчетности по международным стандартам, то в вопросах МСФО «продвинуты» те компании, которые занимали деньги на Западе, размещали акции и долговые инструменты на иностранных биржах, то есть те, которые работают с иностранными инвесторами и кредиторами.

Другие компании еще только учатся определенным процессам организации МСФО. Я бы сказал, что с учетом экспортного потенциала нашей экономики, разумеется, наибольшее количество компаний, которые должны составлять отчетность для иностранных партнеров по МСФО, принадлежат к добывающим отраслям. Кроме того, это компании финансового сектора, перерабатывающей, пищевой и металлургической промышленности. В независимости от экономического профиля предприятия должны составлять МСФО-отчетность те компании, которые были созданы на деньги иностранных инвесторов.

Сегодня в МСФО присутствуют специализированные стандарты для предприятий тех или иных отраслей экономики. В чем отличие составления отчетности компанией реального сектора экономики и финансового?

В настоящее время происходит интеграция рынков, процессы глобализации становятся все более очевидными, поэтому стандарты уже отходят от концепции существования определенной отраслевой специфики компаний. Конечно, есть определенная специфика, например, банки больше занимаются операциями с финансовыми инструментами. Специфика здесь состоит в оценке стоимости этих финансовых инструментов, в оценке и анализе рисков, которые принимает на себя кредитная организация. Для реального сектора специфика отчетности связанна с анализом продаж и  закупок и т.д. Есть и общее. Например, операции с товарными инструментами, которые являются биржевыми товарами, характерны как для компаний реального, так и финансового секторов.

Что касается специализированных стандартов, то здесь надо сказать о том, что и страхование, и добывающие отрасли имеют свою специфику, которую необходимо раскрывать. В данном случае, говоря о том, что эта специфика существует, надо иметь в виду, что стандарты не выделяют предприятия по типу деятельности. Например, возьмем стандарт, регулирующий учет договоров страхования, ведь из него не следует, что только страховщики могут его применять. Если договоры страхования, как их трактует стандарт, заключены между участниками нестраховщиками, то стандарт применяется и к ним.

А разве не исключительно страховые компании имеют право заключать  договоры страхования?

Здесь уже встает вопрос приоритета экономической формы над юридическим содержанием договора. Стандарты имеют наднациональный характер, а право на ведение определенной деятельности – это юридическое содержание договоров. Может возникать такая ситуация, когда компании, юридически не выходя за рамки лицензий и разрешений, заключают определенные договоры, которые согласно условиям МСФО будут трактоваться как договоры страхования, и, соответственно, к ним будет применяться специализированный стандарт.

Как вы оцениваете отчетность российских банков, насколько они точны в раскрываемых показателях?

На мой взгляд, сегодня позитивным является сам факт того, что банки, как «кровеносная» система нашей экономики, стали во многом составлять отчетность по международным стандартам. Конечно, они пришли к этому благодаря усилиям ЦБ РФ, и пока еще возникают вопросы относительно полномочий ЦБ по регулированию или разъяснению смысла стандартов, т.е. как именно и с какими последствиями Центробанк имеет право проверять эту отчетность на предмет правильности ее составления.

Тот факт, что банки составляют отчетность по российским правилам и международным одновременно может вызвать некоторые коллизии. Например, РПБУ и МСФО дают различные определения капиталу кредитной организации. Действующие правила достаточности капитала устанавливают, что норматив применяется к капиталу, рассчитанному в соответствии с требованиями ЦБ РФ, но одновременно банк предоставляет отчетность по МСФО, где капитал имеет другое значение. Становится непонятно, какую отчетность выбирать пользователю и как, собственно, оценивать достаточность капитала. Этот момент требует дополнительного уточнения.

То же самое касается и вопроса консолидации отчетности, когда отчетность банка консолидируется с компаниями не банковского сектора. Поскольку компании промышленного сектора не имеют обязательств раскрывать отчетность по МСФО, то кредитные организации, для того, чтобы составить консолидированную отчетность по международным стандартам, зачастую, вынуждены самостоятельно перекладывать отчетность промышленной компании на МСФО, что бывает накладно. Требования Центробанка, связанные с оформительским процессом и документированием трансформации отчетности из российских стандартов в международные, также увеличивают документооборот в кредитной организации, что негативно сказывается на времени подготовки этой отчетности.

Оцените результаты отчетности российских предприятий, составленной по МСФО. Как сильно они отличаются от результатов отчетности составленной в соответствии с российскими правилами?

Отличия результатов отчетности, в первую очередь, базируются на том, что РПБУ являются правилами, устанавливающими механизм учета хозяйственных операций. Международные стандарты посвящены, в первую очередь, принципам составления отчетности. Это означает, что международные стандарты в большинстве регулируют отчетность, а российские правила регулируют учет. Отсюда и идет полярность в отчетах, которые одна и та же организация может предоставлять о себе за один и тот же период времени. В первую очередь, различия касаются вопросов, связанных с классификацией сделок по приоритету экономического содержания над формой, вопросов оценки активов и обязательств (российские и международные стандарты по этому вопросу имеют разные точки зрения) и т.д.

Например, стоимость балансовых активов и обязательств может отличаться только потому, что в международном стандарте используются модели, суждения, подходы, основанные на рыночной цене, а в РПБУ применяется подход, основанный на исторической стоимости. Также не все понятия, которые дают международные стандарты, присутствуют в российских правилах, например, в РПБУ не предусмотрена классификация инвестиционной собственности, производных финансовых инструментов и многого другого.

На сегодня обязанность составлять отчетность по МСФО имеют российские банки. Наравне с банками предполагалось вменить эту обязанность профессиональным участникам рынка ценных бумаг. Как вы к этому относитесь?

Тут я бы хотел выразить свое персональное мнение, которое может не совпадать с мнением Национального совета. В данном случае, я считаю, что, чем быстрее профучастники рынка ценных бумаг перейдут хотя бы на предоставление отчетности по международным стандартам, тем стабильней, прозрачней и эффективней будет наш финансовый рынок вообще, что даст своего рода импульс к увеличению средств инвесторов, находящихся в обороте на таком прозрачном фондовом рынке.

Если говорить об эмитентах, то для них уже установлена обязанность – раскрывать отчетность, составленную в соответствии с МСФО. Однако, требования ФСФР, все-таки, более мягкие по сравнению с требованиями Центробанка, и говорят о том, что, если эмитент ценной бумаги уже когда-либо составлял и раскрывал свою МСФО-отчетность, или отчетность, составленную по общеупотребительным правилам других стран (например, ГААП США), то он должен включать эту информацию и в свой отчет эмитента. Наверное, ФСФР следует задуматься о том, чтобы потребовать от эмитентов предоставление этой отчетности вне зависимости от требований регуляторов других стран. Хотя, тут снова наблюдаются различия в статусе ФСФР и Центрального банка.

Для перевода кредитных организаций на МСФО Центробанк применил административные методы, применим ли этот подход для остальных секторов экономики?

Любой опыт ценен именно тем, что мы можем посмотреть назад, и увидеть как плюсы, так и минусы. Я думаю, что для того чтобы реализация Концепции бухучета в России прошла более успешно, необходимо использовать возможности, предоставляемые не государственным регулированием, а общественными организациям.