Исследование выявило серьезные расхождения в МСФО европейских стран

Новое исследование, изначально посвященное манипуляциям с финансовой отчетностью в западноевропейских странах, показало любопытные результаты касательно различий в практике применения МСФО.

Консалтинговая компания “Audit Integrity” присвоила компаниям европейских стран рейтинги в соответствии с уровнем аудиторского риска и качеством корпоративного управления (так наз. “AGR” – “Accounting & Governance Risk”). На сегодняшний день рейтинг получило более 4000 компаний из 17 стран, вместе ответственных за 80% европейской рыночной капитализации, а также 8000 североамериканских компаний.

Исследование показало, что странами с наиболее высоким уровнем риска среди западноевропейских являются Греция и Нидерланды, а наиболее безопасными – Люксембург, Австрия и Швейцария, где самое надежное корпоративное управлении и самая прозрачная финансовая отчетность. Особняком стоят крупные европейские банки: наравне с хорошей финансовой отчетностью они руководствуются слабыми стандартами корпоративного управления. “Акционеры многих европейских компаний понесли значительные потери в прошедшие два года, и вполне понятно, почему они так недовольны недостаточной прозрачностью отчетности”, - говорит исполнительный директор “Audit Integrity” Джек Цвингли (Jack Zwingli), комментируя результаты исследования. – “Конечно, этих потерь им можно было бы избежать, если бы они держались подальше от компаний, скрывавших убытки”.

Но это не единственное исследование компании: тесно с ним связано ещё одно, посвященное сравнению МСФО и американской системы US GAAP. В частности, авторы пытались найти ответ на вопрос, являются ли международные стандарты финансовой отчетности приемлемой альтернативой US GAAP в плане подготовки отчетности и анализа риска. Эксперты выявили значительные расхождения применительно к глубине, частоте представления финансовой информации и требованиях – МСФО “менее требовательны”. Вместе с тем, анализ также продемонстрировал постепенное улучшение последовательности в финансовой отчетности европейских стран, использующих МСФО – настолько, что стало возможным полноценное сравнение европейских компаний на основе рейтинга компании (AGR).
 
Но назвать ситуацию идеальной пока не получается: “обещания” разработчиков МСФО относительно единой и универсальной системы стандартов пока не сбываются. Разные страны демонстрируют различные подходы в применении международной системы учета даже без недавних решений Европейской Комиссии ввести ряд исключений в МСФО (напомним, МСФО 39 – касательно справедливой стоимости финансовых инструментов). Проблем было много и без этого. “Внедрение МСФО в Европе, получившее сильнейшую поддержку со стороны финансовых регуляторов в 2005 году, продемонстрировало видимые расхождения в сроках внедрения, интенсивности, частоте и своевременности представления финансовой отчетности”, - говорится в отчете. Сроки принятия очень различаются; огромное число компаний попало в список исключений в зависимости от их величины и других критериев, своих в каждой стране. Частота представления также различается: одни готовят полугодовую отчетность, другие - ежеквартальную.

В результате компании не только на международном, но и национальном уровне демонстрируют непоследовательности в подготовке отчетности по МСФО, и наиболее проблемными в этом плане являются Греция, Франция и Италия: здесь самые большие различия ключевых финансовых индикаторов.   

Ещё одним выводом является следующий: у МСФО нет никаких значимых преимуществ перед US GAAP. Американские компании более тщательно проводят измерения, чаще представляют свою отчетность, которая поступает быстрее, а значит, является более адекватной. Кроме того, такие вещи как величина компенсационных отчислений топ-менеджерам и состав совета правления находит более детальное отражение в финансовой отчетности именно американских, а не европейских компаний.